УКРАИНА: МАЙДАН, ОДЕССА: два года спустя

Автор: перепечатка     Дата: 2016-03-28     Категория: обзор



Источник

Общественная конференция, Женева, 21 марта 2016 г.

ПРИЗЫВ К МЕЖДУНАРОДНОМУ РАССЛЕДОВАНИЮ

ЦЕЛЬ КОНФЕРЕНЦИИ

21 марта 2016 года в рамках сессии Совета по правам человека ООН было проведено параллельное мероприятие – конференция «УКРАИНА: МАЙДАН, ОДЕССА: два года спустя». Она прошла во Дворце Наций, в штаб-квартире Организации Объединенных Наций в Женеве. Цель конференции заключалась в обеспечении независимой площадки для семей, ставших жертвами насилия не только на Майдане и в Одессе, но и в других местах на Украине, чтобы они смогли поделиться своими воспоминаниями в качестве непосредственных свидетелей этих событий и опытом, связанным с усилиями по достижению правосудия. Судя по всему, до сих пор ни одно из расследований, проведенных в течение последних двух лет, не дало каких-либо ощутимых результатов. Для того, чтобы представить эти события в контексте происходящего в этой стране сегодня, на конференцию были также приглашены независимые наблюдатели и аналитики, отслеживающие ситуацию на Украине в последние два года.

Первоочередной задачей конференции было содействие установлению истины, справедливости и ответственности за насилие последних двух лет, несмотря на то, что поляризованная и предвзятая политика в ситуации Украинского конфликта доминировала как внутри страны, так и за ее рубежами, что приводило к риску подавления голосов матерей жертв в Одессе.

На фоне этого отсутствие серьезных усилий по установлению истины о насилии, которое произошло на Майдане, в Одессе, Мариуполе и в других местах, а также мер по привлечению виновных к ответственности, Конференция призвала к международному, независимому, беспристрастному и заслуживающему доверия расследованию насильственных событий, которые терзают страну с ноября 2013 года. В результате этих событий возникают многочисленные смертельные случаи, травмы, аресты, задержания и ограничения самых основных свобод выражения мнений, собраний и ассоциаций в Украине (по оценкам ООН, по крайней мере, 9,167 человек были убиты за последние два года, 21044 были ранены, а 1,5 миллиона человек были насильственно перемещены).

Такое расследование должно изучить наиболее вопиющие случаи насилия, которые привели к гибели и ранениям, и определить круг лиц, ответственных за это насилие по всей Украине. В дополнение к правам на жизнь (ст. 6), неприкосновенность (ст. 7), свободу и личную безопасность (ст.9), расследование должно также оценить текущее состояние права на справедливое судебное разбирательство (ст. 14), на свободу мнений и их выражения (ст. 19), собраний (ст. 21), объединений (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни (ст. 17), права на свободу мысли, совести и религии (ст. 18 ), а также право на участие в политической жизни (ст. 25). Расследование также должно рассмотреть, в какой степени все стороны конфликта соблюдают требования статьи 20, которая запрещает «любую пропаганду войны», а также «любую пропаганду национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющие собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию». (В соответствии с articles from International Convention for Civil and Political Rights).

Организаторы Конференции согласны с мнением Совета Европы и Специального докладчика ООН по вопросу о казнях без надлежащего судебного решения, что «лечение глубоких шрамов, которые остались в украинском обществе после бурных событий на Майдане, займет много времени. Важной частью любого такого процесса заживления является проведение эффективного и независимого расследования актов насилия так, чтобы была установлена истина, чтобы была восстановлена справедливость по отношению к жертвам, их семьям и обществу в целом, виновные наказаны, а основные принципы верховенства права были соблюдены».

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ

1. НАСИЛИЕ НА МАЙДАНЕ:

По просьбе украинских властей Совет Европы сформировал Международную консультативную Рабочую Группу для оценки прогресса в расследованиях событий на Майдане и в Одессе (отчет публично выпущен 15 апреля 2015 года, в том числе и на украинском языке).

Основные выводы:

- Расследование до 22 февраля 2014 года: Рабочая Группа Совета Европы пришла к выводу, что не было никакой подлинной попытки проводить расследования актов насилия на Майдане до 22 февраля 2014 года.

- Расследования после 22 февраля 2014 года: (Параграф 535). Рабочая Группа считает, что в расследовании инцидентов с применением насилия во время демонстраций на Майдане существенный прогресс не был достигнут.

Выводы Рабочей Группы (Параграф 536): "Лечение глубоких шрамов, которые остались в украинском обществе после бурных событий на Майдане, займет много времени. Важной частью любого такого процесса заживления является проведение эффективного и независимого расследования актов насилия. В соответствии с уже получившим широкое признание мнением, на Украине наблюдается явный недостаток общественного доверия к любым таким исследованиям. Напротив, в стране есть широко распространенное мнение о безнаказанности представителей правоохранительных органов, не желающих или не способных привлечь к ответственности тех, кто несет ответственность за гибель и травмы. Как отмечается в отчете, это восприятие было подчеркнуто в предыдущих случаях различными органами Совета Европы. Сам Совет выразил мнение, что «безнаказанность должна быть прекращена, и это вопрос справедливости для жертв; это должно служить в качестве сдерживающего фактора для предотвращения новых нарушений, а также отстаивать верховенство закона и общественного доверия к системе правосудия».

Рабочая Группа, наконец, призвала к достижению «эффективного прогресса в расследованиях, тем самым внушая доверие общественности к правовой системе и способствуя тому, чтобы закрыть эту трагическую главу в истории Украины».

2. НАСИЛИЕ В ОДЕССЕ:

На том же заседании Совета Европы Международная консультативная Рабочая Группа рассмотрела и насилие 2 мая 2014 года в Одессе с целью оценки прогресса в официальном расследовании. Этот отчет был публично выпущен 4 ноября 2015 года (также доступен на украинском языке)
.
Основные выводы:

«294. Рабочая Группа считает, что существенного прогресса в расследовании насильственных событий в Одессе 2 мая 2014 не было достигнуто. Несмотря на то, что этот результат может быть объяснен в некоторой степени контекстуальными проблемами, Рабочая Группа считает, что недостатки, выявленные в этом Докладе, подорвали способность властей устанавливать обстоятельства одесского преступления и привлечения к ответственности связанных с ним виновных.

295. В своем Докладе, относящемся к расследованию Майдана, Рабочая Группа отметила глубокие шрамы, оставленные в украинском обществе бурными событиями в Киеве, и важную роль, которую играют в любом процессе заживления эффективные и независимые расследования этих событий. Рабочая Группа обнаружила на Украине явный недостаток общественного доверия к любому такому исследованию и широко распространенное мнение о безнаказанности представителей правоохранительных органов из-за нежелания или неспособности с их стороны привлечь к ответственности тех, кто несет ответственность за гибель и травмы.

296. Очень похожие соображения применимы и в отношении трагических событий в Одессе 2 мая 2014 года. Доказательства, полученные Рабочей Группой, выявили отсутствие доверия к адекватности расследования и к способности властей привлечь к суду тех, кто несет непосредственную ответственность или способствовал причинению многих смертельных случаев и травм в этот день. В частности, несмотря на то, что после рассматриваемых событий прошло восемнадцать месяцев, ни одного дела не было заведено в отношении гибели людей в результате пожара в Доме Профсоюзов. Как и в своем докладе о Майдане, Рабочая Группа в настоящем докладе обращает внимание на серьезные как структурные, так и исполнительские недостатки, а также отсутствие независимости и эффективности расследований, которые были до сих пор проведены и при анализе которых Группа обнаружила невыполнение требований Европейской конвенции или прецедентного права Европейского суда».

Несколько официальных расследований были проведены по событиям 2 мая 2014 года, но ни одно из них до сих пор не было убедительным:

1) Расследование Министерства внутренних дел и Генеральной прокуратуры: в отношении качества этих расследований Рабочая Группа отметила некоторые позитивные усилия, но выразила сожаление (Параграф 288), что «в отношении каждого из вопросов, находящихся под следствием, соответствующие органы не показали достаточной тщательности и осмотрительности в инициировании и/или проведении расследования, в результате чего их общая эффективность была скомпрометирована». Что касается независимости этих исследований, Группа отметила, что [Параграф 284] «Учитывая данные свидетельств о соучастии полиции в массовых беспорядках от 2 мая 2014 года в Одессе, Статьи 2 и 3 требуют, чтобы расследование массовых беспорядков осуществлялось органом, полностью независимым от полиции. Аналогичным образом, расследование поведения пожарной службы нельзя рассматривать как независимое, принимая во внимание структурные связи между МЧС и МВД. Эти проблемы еще раз подчеркивают необходимость независимого и эффективного механизма расследования серьезных нарушений прав человека, совершенных сотрудниками правоохранительных органов и другими государственными служащими».

Рабочая Группа добавила [Параграф 285]: «Кроме того, Рабочая Группа считает, что для целей поддержания доверия всех слоев населения в системе уголовного правосудия имеет решающее значение то, чтобы власти, в том числе судебные органы, действовали беспристрастно и равноправно в проведении расследований и судебных разбирательств».

2) Временная следственная комиссия, учрежденная 14 мая бывшей Верховной Радой под председательством г-на Киссе. Группа выражает сожаление по поводу того [Параграф 298], «что после истечения срока действия мандата Комиссии после парламентских выборов ее доклад, принятый в сентябре 2014 года, так и не был рассмотрен Верховной Радой и что проект резолюции о создании новой комиссии с целью, в частности, определения тех, кто организовал и при чьем содействии и подстрекательстве произошли преступления в ходе массовых беспорядков, по-прежнему находится на рассмотрении в Верховной Раде, около десяти месяцев после того, как он был внесен». Другими словами, отчет о расследовании остается мертвой буквой.

3) Уполномоченный по правам человека. Справка: Рабочая Группа отметила, что [Параграф 299: «Несмотря на то, что омбудсмен уведомил Генпрокуратуру о своих выводах и просил последнюю провести всестороннее, объективное и беспристрастное расследование событий, остается неясным, какие меры были предприняты, если они были вообще, в связи с выводами ПГО, поскольку ответ был ограничен сообщением о том, что соответствующие раследования были возбуждены и находятся в стадии реализации. Другими словами, Министерство внутренних дел игнорировало его и его рекомендации.

4) Следствие «Группы 2 мая»: Рабочая Группа отметила, что [параграф 300], «хотя «Группа 2 мая» подготовила полезную информацию для тех, кто отвечает за расследование (...) следственные органы в значительной степени игнорировали эту работу. «Группа 2 мая» выразила серьезные сомнения по поводу готовности новых властей эффективно расследовать Одесское насилие и заявила, что расследование явно саботируется на самом высоком уровне в Министерстве внутренних дел.

Согласно докладу Рабочей Группы [параграф 4, стр 90], доклад «Группы 2 мая» в части выводов, что «большое число смертей [в здании Дома профсоюзов] было вызвано некомпетентными действиями и бездействием пожарной службы, в том числе задержкой в прибытии на место происшествия и непринятием экстренных мер реанимации».

Организаторы конференции считают, что этот вывод не принимает во внимание значительный объем доказательств, показывающих, что напавшие на лагерь Куликова поля загнали людей в здание физически, и убили нескольких из них либо с применением огнестрельного оружия, как видно на нескольких фотографиях в отчете о вскрытии, или другими средствами, включая побои, колющие средства и удушения. Этот вывод также игнорирует видео доказательства, свидетельствующие о куликовских демонстрантах, которые укрылись в здании, и вследствие поджога прыгали из окон второго или третьего этажа, разбивались о землю, а также были забиты до смерти нападавшими. В заключение следует отметить, что вывод о том, что большое число смертей было, таким образом, случайным из-за пренебрежения и некомпетентности соответствующих служб, существенно дискредитирует серьезность и независимость этого расследования. Политическая принадлежность руководства «Группы 2 мая» к промайдановским политическим силам ставит под сомнение их политическую независимость и беспристрастность.

3. ОФИЦИАЛЬНЫЙ ВИЗИТ НА УКРАИНУ СПЕЦИАЛЬНОГО ДОКЛАДЧИКА ООН ПО КАЗНЯМ (8-18 сентября 2015 г.)

В конце своего визита на Украину 18 сентября Специальный докладчик ООН выступил с заявлением под названием «В отчетах о потерянных жизнях содержится вакуум», в котором кратко изложил свои первоначальные замечания и рекомендации правительству. Полный отчет об этом его визите, в том числе его выводы и рекомендации будут представлены Специальным докладчиком перед Советом по правам человека ООН на следующей сессии в июне 2016 года и будут обнародованы.

Первоначальные замечания Специального докладчика о насилии на Майдане: «В отношении применения силы против демонстрантов в ходе протеста на Майдане, которые было наиболее значительным в период 18-20 февраля 2014 года, я обеспокоен тем, что более 100 человек были убиты в результате обстрела, предположительно Беркута и других сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, тринадцать сотрудников полиции также были убиты. Как и в любом случае использования силы со смертельным исходом, сотрудникам полиции крайне важно, чтобы там произошло быстрое, тщательное и беспристрастное расследование событий, чтобы установить, что применение силы было необходимым и пропорциональным. В связи с этим, я очень обеспокоен очевидными недостатками расследования этих событий. Процесс там, как представляется, идет очень медленно, в настоящее время достигнув уровня судопроизводства в очень ограниченном числе случаев, также имеются и системные недостатки. Побег главного подозреваемого из-под домашнего ареста, а также потеря большого количества важных вещественных доказательств являются вопросами, которые сами должны быть исследованы независимо».

Что касается Одесских событий, он отметил: «В то время как обе группы – и про-унитарная и про-федеральная – сыграли определенную роль в эскалации насилия в этот день, последующие уголовные дела за хулиганство или нарушения общественного порядка, по всей видимости, были возбуждены в отношении участников в частичном виде».

«Я обеспокоен сообщениями о многочисленных недостатках в официальном расследовании событий того дня. Позволив почти немедленный доступ к арене событий сторонникам "про-унитаризма», представителям общественности и городским властям, следователи потеряли значительную часть потенциально ценного материала для судебно-медицинской экспертизы. В то же время, я обеспокоен признаками того, что правительство значительно сократило размер команды, расследующей эти события в прошлом году, прежде чем они имели возможность сообщить о результатах. Медленный ход расследования и отсутствие прозрачности, с которым оно проводится, способствовали большому общественному недовольству и обеспечили плодородную почву для слухов и дезинформации. Дезориентирует то, что Специальная группа Министерства внутренних дел, которая расследует события 2 мая, отменила нашу встречу в Одессе непосредственно перед ней и без каких-либо объяснений».

«Я обеспокоен тем, что, как представляется, были применены административные и личные препятствия для того, чтобы предотвратить или, по крайней мере, препятствовать предоставление семьям погибших статуса потерпевших или пострадавших лиц в судах. В то же время, я сильно встревожен сообщениями о том, насколько власти терпимы как к словесному, так и физическому запугиванию семей, посещающих судебные разбирательства, и судей этих случаев, которые происходят не только за пределами здания суда, но и внутри него, и в зале суда».

Первоначальные рекомендации Специального докладчика, касающиеся событий на Майдане и в Одессе, повторяют выводы Рабочей Группы Совета Европы, что каких-либо серьезных, независимых и беспристрастных усилий по расследованию, которое бы пролило полный свет на все эпизоды насилия, восстановило справедливость по отношению к жертвам и членам их семей, а также привлекло виновных к ответственности, не было предпринято.

Специальный докладчик рекомендовал: «Расследование событий на Майдане в феврале 2014 года и событий 2 мая того же года в Одессе должно быть завершено в первоочередном порядке, и ответственность за многочисленные потери жизни должна быть установлены. Системные сбои, которые внесли вклад в возможные потери жизни, такие, как низкая квалификация полиции и запаздывающее реагирование пожарной бригады в Одессе, также должны быть расследованы и в случае необходимости исправлены».

Он также подчеркнул: «Тяжелое положение семей тех, кто потерял свою жизнь, должно быть признано правительством. Их безопасность, физическое и психологическое благополучие, достоинство и неприкосновенность частной жизни, должны быть защищены, и они должны быть незамедлительно проинформированы о ходе расследования. Государственные должностные лица должны относиться к ним с уважением во все времена».

В более широком плане, Специальный докладчик отметил: «Долгосрочная безопасность будет зависеть от того, в какой степени устанавливается полностью функционирующая система защиты прав человека, которая направляет действия всех членов общества. Подход, который я видел во время моей миссии на Украине, слишком часто состоит в том, что, когда вопрос о защите прав человека поднимается одной из сторон, другая сторона немедленно приступает к описанию прегрешений противника. Права человека рассматриваются как инструмент, с помощью которого можно раскритиковать противника, а не в качестве общей системы, которое должны быть подчинены все».

4. СЕССИЯ СОВЕТА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПО УКРАИНЕ (22 марта 2016 года).

22 марта 2016 года помощник Генерального секретаря по правам человека и глава Нью-йоркского отделения УВКПЧ, г-н Иван Симонович представил свой очередной устный брифинг об Украине в Совете по правам человека. Что касается насилия на Майдане и в Одессе, г-н Симонович согласился с Советом Европы и выводами Специального докладчика о том, что "Спустя два года после событий Майдана, мы особенно обеспокоены отсутствием прогресса в расследовании и производстве по делам об убийствах и тому, что там произошло, а также об убийствах 2 мая 2014 в Одессе и 9 мая 2014 года в Мариуполе. Медленный прогресс в этих случаях подрывает общественное доверие к системе уголовного правосудия. Очень важно, чтобы они решались оперативно и беспристрастно ".

5. Призыв к независимому и беспристрастному расследованию. «Группа 2 мая» (на национальном уровне), Совет Европы (на региональном уровне) и Организация Объединенных Наций (на глобальном уровне), таким образом, соглашаются, что не было никаких серьезных усилий со стороны украинского правительства эффективно расследовать жестокие события Майдана и Одессы с целью установления фактов и ответственности, а также привлечения виновных к суду. Именно на этом основании в Женеве в качестве параллельного мероприятия в рамках сессии Совета по правам человека и в поддержку семьям погибших была проведена эта конференция, выдвинувшая требование международного, независимого, беспристрастного и заслуживающего доверия расследования этих событий. В соответствии с этим независимый суд на Украине может инициировать надлежащие судебные процедуры и доставить долгожданную справедливость народу Украины.

Агентство по правам человека (HRA)



Комментарии

Zeratul 2016-03-28 11:03:08

"Группу 2 мая" европейцы знатно попинали.

Согласно докладу Рабочей Группы [параграф 4, стр 90], доклад «Группы 2 мая» в части выводов, что «большое число смертей [в здании Дома профсоюзов] было вызвано некомпетентными действиями и бездействием пожарной службы, в том числе задержкой в прибытии на место происшествия и непринятием экстренных мер реанимации».

Организаторы конференции считают, что этот вывод не принимает во внимание значительный объем доказательств, показывающих, что напавшие на лагерь Куликова поля загнали людей в здание физически, и убили нескольких из них либо с применением огнестрельного оружия, как видно на нескольких фотографиях в отчете о вскрытии, или другими средствами, включая побои, колющие средства и удушения. Этот вывод также игнорирует видео доказательства, свидетельствующие о куликовских демонстрантах, которые укрылись в здании, и вследствие поджога прыгали из окон второго или третьего этажа, разбивались о землю, а также были забиты до смерти нападавшими. В заключение следует отметить, что вывод о том, что большое число смертей было, таким образом, случайным из-за пренебрежения и некомпетентности соответствующих служб, существенно дискредитирует серьезность и независимость этого расследования. Политическая принадлежность руководства «Группы 2 мая» к промайдановским политическим силам ставит под сомнение их политическую независимость и беспристрастность.